Reaccionan ante decisión Procuradora de inhibirse del caso Odebrecht

0
63

Bajo el argumento “coherente con la postura que mantuve en la etapa en que me desempeñé como jueza de la Suprema Corte de Justicia”, la procuradora general de la República, Miriam Germán Brito, presentó, ante la secretaría del Ministerio Público, su “formal inhibición” para tratar cualquier asunto relacionado con el expediente relativo a las personas procesadas por el caso Odebrecht.

Germán sostuvo, que su actuación “jamás deberá limitar la libre actuación, apegada a la Constitución, a la ley y a su conciencia, de cada miembro del Ministerio Público que intervenga en el conocimiento del proceso”.

En el documento depositado en la Secretaría del Ministerio Público la Procuradora también aduce, que su participación en este caso podría “dar lugar a interpretaciones tendenciosas y alguna de las partes podría mirar lo expresado en la disidencia como una manifestación de parcialidad”.

Las reacciones ante la decisión de la Procuradora General de la República no se hicieron esperar.

Vinicio Castillo dijo, que la Magistrada Miriam Germán hizo lo correcto porque participó en etapa anterior del caso Odebrecht e hizo críticas públicas sobre la instrumentación de la acusación preparada por el anterior procurador, Jean Alain Rodríguez.

“Inhibirse era su obligación y cumplió con ella. Es importante para el país saber en manos de quién quedará esa gran responsabilidad histórica: Hacer justicia en caso Odebrecht. Ojalá sea Yeni Berenice”, expresó Castillo.

Por otro lado, el abogado Manuel Fermín, quien además, fue uno de los representantes legales del empresario Ángel Rondón en el caso Odebrecht, manifestó “creo que la decisión de la magistrada procuradora, doctora Miriam Germán Brito, es correcta y es conforme a la ley orgánica del Ministerio Público. No hay dudas de que era lo procedente en términos jurídicos”.

En tanto que el destacado jurista Julio Cury entiende, que los argumentos usados por la Procuradora para inhibirse de este caso, no se corresponden con ninguno de los causales previstos en el Art. 80 de la Ley núm. 133-11, que justifican la inhibición de los miembros del Ministerio Público.

“De hecho, el Ministerio Público no puede ser acusado de parcialidad, pues a diferencia de los jueces cuyas actuaciones sí están regidas por el principio de imparcialidad, las del Ministerio Público están tuteladas por el de objetividad. De todos modos, si ella estima que su objetividad -no imparcialidad- está comprometida, puede inhibirse conforme a lo dispuesto en el Art. 90 del Código Procesal Penal”, explicó el Dr. Cury.

Finalmente, el abogado compartió con Noticias SIN lo que establece el principio de objetividad en el Art. 15 de la Ley núm.133-11: «Los miembros del Ministerio Público ejercen sus funciones con un criterio objetivo para garantizar la correcta aplicación de las normas jurídicas. Les corresponde investigar tanto los hechos y circunstancias que fundamenten o agraven la responsabilidad penal del imputado, como los que la eximan, extingan o atenúen. Los funcionarios del Ministerio Público están sometidos a la observancia de las prohibiciones e incompatibilidades dispuestas por la ley».

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here